Diskussion:Verlagsunion Erich Pabel - Arthur Moewig KG
Aus MosaPedia
Bhur (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
"Im Zuge dieser Ereignisse erhielt die Verlagsunion Pabel - Moewig im August 1991 die Rechte an den Zeitschriften [[Mosaik]] und [[Bummi]]." Weiß man mehr zu diesen Ereignissen? Hat die Verlagsunion einfach im Zuge der damaligen Ereignisse "auch ein Stück vom Kuchen abhaben" wollen und nur auf irgend etwas geboten, oder haben sie sich bei ihrem Gebot nach Verkaufsstatistiken - also nach rein marktwirtschaftlichen Überlegungen - oder nach der Art des Magazins orientiert? Hat die Treuhand Bummi und Mosaik nur zusammen als Paket verkauft? Soll heißen: "musste" Pabel-Moewig das Mosaik mit dazu nehmen, weil sie sonst Bummi nicht bekommen hätten? Was war der Grund für den Weiterverkauf von Mosaik? Hat die Verlagsunion hier den Mosaik-Teil ihres Kaufespaketes "nur weitergereicht"? (Denn, der Preis, den Klaus Schleiter dann bezahlt hat, war doch bei weitem nicht nur die "übliche" eine D-Mark, die die Großen bei der Treuhand pro forma hinterlegt haben.) ... Danke! [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 17:49, 27. Sep. 2015 (CEST) | "Im Zuge dieser Ereignisse erhielt die Verlagsunion Pabel - Moewig im August 1991 die Rechte an den Zeitschriften [[Mosaik]] und [[Bummi]]." Weiß man mehr zu diesen Ereignissen? Hat die Verlagsunion einfach im Zuge der damaligen Ereignisse "auch ein Stück vom Kuchen abhaben" wollen und nur auf irgend etwas geboten, oder haben sie sich bei ihrem Gebot nach Verkaufsstatistiken - also nach rein marktwirtschaftlichen Überlegungen - oder nach der Art des Magazins orientiert? Hat die Treuhand Bummi und Mosaik nur zusammen als Paket verkauft? Soll heißen: "musste" Pabel-Moewig das Mosaik mit dazu nehmen, weil sie sonst Bummi nicht bekommen hätten? Was war der Grund für den Weiterverkauf von Mosaik? Hat die Verlagsunion hier den Mosaik-Teil ihres Kaufespaketes "nur weitergereicht"? (Denn, der Preis, den Klaus Schleiter dann bezahlt hat, war doch bei weitem nicht nur die "übliche" eine D-Mark, die die Großen bei der Treuhand pro forma hinterlegt haben.) ... Danke! [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 17:49, 27. Sep. 2015 (CEST) | ||
:Schau mal in den Anhang vom [[SB 48]]. | :Schau mal in den Anhang vom [[SB 48]]. | ||
| + | ::Die Kurzfassung ist, sie bekamen kurz nach der Übernahme Kenntnis von [[Hannes Hegen]]s Klage gegen[[ MOSAIK]] und die [[Abrafaxe]]. Das war ihnen dann wohl zu unsicher und sie gaben das MOSAIK zurück. Das hätte das Ende für MOSAIK sein können, wenn [[Klaus D. Schleiter]] nicht gewesen wäre. Er hatte schon vorher Interesse gezeigt, aber den Zuschlag zuvor nicht bekommen. Auch das mit der Klage ging dann ja gut aus … --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 21:13, 27. Sep. 2015 (CEST) | ||
Version vom 21:13, 27. Sep. 2015
"Im Zuge dieser Ereignisse erhielt die Verlagsunion Pabel - Moewig im August 1991 die Rechte an den Zeitschriften Mosaik und Bummi." Weiß man mehr zu diesen Ereignissen? Hat die Verlagsunion einfach im Zuge der damaligen Ereignisse "auch ein Stück vom Kuchen abhaben" wollen und nur auf irgend etwas geboten, oder haben sie sich bei ihrem Gebot nach Verkaufsstatistiken - also nach rein marktwirtschaftlichen Überlegungen - oder nach der Art des Magazins orientiert? Hat die Treuhand Bummi und Mosaik nur zusammen als Paket verkauft? Soll heißen: "musste" Pabel-Moewig das Mosaik mit dazu nehmen, weil sie sonst Bummi nicht bekommen hätten? Was war der Grund für den Weiterverkauf von Mosaik? Hat die Verlagsunion hier den Mosaik-Teil ihres Kaufespaketes "nur weitergereicht"? (Denn, der Preis, den Klaus Schleiter dann bezahlt hat, war doch bei weitem nicht nur die "übliche" eine D-Mark, die die Großen bei der Treuhand pro forma hinterlegt haben.) ... Danke! Phoenix 17:49, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Schau mal in den Anhang vom SB 48.
- Die Kurzfassung ist, sie bekamen kurz nach der Übernahme Kenntnis von Hannes Hegens Klage gegen MOSAIK und die Abrafaxe. Das war ihnen dann wohl zu unsicher und sie gaben das MOSAIK zurück. Das hätte das Ende für MOSAIK sein können, wenn Klaus D. Schleiter nicht gewesen wäre. Er hatte schon vorher Interesse gezeigt, aber den Zuschlag zuvor nicht bekommen. Auch das mit der Klage ging dann ja gut aus … --Bhur 21:13, 27. Sep. 2015 (CEST)
