MosaPedia Diskussion:Gelungene Artikel

Aus MosaPedia

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Hans Wurst)
K (Hans Wurst)
Zeile 31: Zeile 31:
:Beim durchstöbern bin ich über den Artikel "Hans Wurst" gestoßen. Für mich ist er ein 1A-Kandidat für einen gelungenen Artikel. - Brettel
:Beim durchstöbern bin ich über den Artikel "Hans Wurst" gestoßen. Für mich ist er ein 1A-Kandidat für einen gelungenen Artikel. - Brettel
{{pro}} Ehe gar niemand mehr abstimmt ... ich finde ihn sehr gut. --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 10:36, 4. Apr. 2010 (CEST)
{{pro}} Ehe gar niemand mehr abstimmt ... ich finde ihn sehr gut. --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 10:36, 4. Apr. 2010 (CEST)
-
:{{pro}} Ich finde ihn auch sehr gelungen! --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 11:47, 5. Apr. 2010 (CEST)
+
 
-
:: Auch ich finde ihn durchaus gelungen (auch  wenn er ziemlich lang ist). Bevor ich allerdings mein pro gebe, will ich noch einmal nach den Gepflogenheiten fragen: Bisher wurde doch recht häufig bemängelt, wenn nicht die ersten Teilüberschriften "==Lemma im Mosaik==" waren. Dies würde bedeuten, dass wir Teil 1 und 2 in dem Artikel noch vor der Verleihung vertauschen müssten. Oder sehe ich da etwas falsch?  [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 13:15, 5. Apr. 2010 (CEST)
+
{{pro}} Ich finde ihn auch sehr gelungen! --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 11:47, 5. Apr. 2010 (CEST)
 +
: Auch ich finde ihn durchaus gelungen (auch  wenn er ziemlich lang ist). Bevor ich allerdings mein pro gebe, will ich noch einmal nach den Gepflogenheiten fragen: Bisher wurde doch recht häufig bemängelt, wenn nicht die ersten Teilüberschriften "==Lemma im Mosaik==" waren. Dies würde bedeuten, dass wir Teil 1 und 2 in dem Artikel noch vor der Verleihung vertauschen müssten. Oder sehe ich da etwas falsch?  [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 13:15, 5. Apr. 2010 (CEST)
::<small>Ja, zumeist wurde erst die Figur im Mosaik beschrieben und dann die historische Figur. Ich würde das aber nicht als Dogma oder gar als Mangel sehen! Hier passt es so viel besser. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 18:39, 5. Apr. 2010 (CEST)</small>
::<small>Ja, zumeist wurde erst die Figur im Mosaik beschrieben und dann die historische Figur. Ich würde das aber nicht als Dogma oder gar als Mangel sehen! Hier passt es so viel besser. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 18:39, 5. Apr. 2010 (CEST)</small>

Version vom 18:41, 5. Apr. 2010

Regeln

  • Bitte benutzt für die Abstimmung folgende Vorlagen:
Vorlage ergibt
{{Pro}} Bild:SymbolPro.png
{{Kontra}}
{{Contra}}
Bild:SymbolKontra.png
  • Wird ein Artikel in die Liste aufgenommen, wird die Vorlage {{Gelungen}} in seinen Quelltext eingetragen. Dadurch erscheint am rechten Rand folgender Kasten:
Bild:HAPFF kl.jpg Dieser Artikel gehört zu den
gelungenen Artikeln.


  • Abgelehnte Artikel dürfen nach Bearbeitung selbstverständlich erneut vorgeschlagen werden.
  • Bereits abgegebene Bewertungen dürfen im Laufe der Abstimmung geändert werden, da es möglich ist, dass der betreffende Artikel während der Abstimmung noch bearbeitet wird.
  • Damit ein Artikel als GELUNGEN gewertet wird, müssen mindestens 5 Stimmen abgegeben werden, unter denen es mindestens eine Dreiviertelmehrheit Pro-Stimmen geben muss. Die Stimme des Initiators zählt dabei mit.
  • Der Initiator darf auch einen Artikel vorschlagen, an dem er/sie selbst maßgeblich mitgearbeitet hat. In diesem Falle wird die Initiatorenstimme bei der Abstimmung nicht mitgezählt.
  • Stimmabgaben werden nur von angemeldeten Nutzern akzeptiert. Mitdiskutieren kann aber jeder.
  • Kommentare oder Diskussionen bitte in Kleinschrift halten (Text in <small> und </small> setzen).
  • Die abgelaufenen Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verschoben.

Hans Wurst

Beim durchstöbern bin ich über den Artikel "Hans Wurst" gestoßen. Für mich ist er ein 1A-Kandidat für einen gelungenen Artikel. - Brettel

Bild:SymbolPro.png Ehe gar niemand mehr abstimmt ... ich finde ihn sehr gut. --Hoetzendorfer 10:36, 4. Apr. 2010 (CEST)

Bild:SymbolPro.png Ich finde ihn auch sehr gelungen! --Heinrich 11:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Auch ich finde ihn durchaus gelungen (auch wenn er ziemlich lang ist). Bevor ich allerdings mein pro gebe, will ich noch einmal nach den Gepflogenheiten fragen: Bisher wurde doch recht häufig bemängelt, wenn nicht die ersten Teilüberschriften "==Lemma im Mosaik==" waren. Dies würde bedeuten, dass wir Teil 1 und 2 in dem Artikel noch vor der Verleihung vertauschen müssten. Oder sehe ich da etwas falsch? Phoenix 13:15, 5. Apr. 2010 (CEST)
Ja, zumeist wurde erst die Figur im Mosaik beschrieben und dann die historische Figur. Ich würde das aber nicht als Dogma oder gar als Mangel sehen! Hier passt es so viel besser. --Heinrich 18:39, 5. Apr. 2010 (CEST)
Persönliche Werkzeuge