Diskussion:Sammelband 72 (1999/3) - Zwischenstopp mit Sisi
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Mäggi (Diskussion | Beiträge) |
|||
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Das ist doch [[Sissi]]!--[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 16:56, 23. Feb. 2014 (CET) | :Das ist doch [[Sissi]]!--[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 16:56, 23. Feb. 2014 (CET) | ||
::Nee, glaube ich nicht. Die sieht im Heft 288 doch noch ganz anders aus. Dass ich die Figurine auf S. IV meine, ist klar, ja? Da steht nur "Passagierin" drunter. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 17:03, 23. Feb. 2014 (CET) | ::Nee, glaube ich nicht. Die sieht im Heft 288 doch noch ganz anders aus. Dass ich die Figurine auf S. IV meine, ist klar, ja? Da steht nur "Passagierin" drunter. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 17:03, 23. Feb. 2014 (CET) | ||
+ | :::Klar ist das Sisi. Dass Lona die anders gezeichnet hat als seinerzeit Wüstefeld, war zwingend nötig. Denke, die Kleidung ist Beweis genug. [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 17:23, 23. Feb. 2014 (CET) |
Version vom 18:23, 23. Feb. 2014
Ist die von Lona Rietschel gezeichnete Passagierin eigentlich zu identifizieren? Leider hat sie ja kein Büschel am Hut und auch keinen Pelzkragen. Mäggi 16:44, 23. Feb. 2014 (CET)
- Das ist doch Sissi!--Heinrich 16:56, 23. Feb. 2014 (CET)
- Nee, glaube ich nicht. Die sieht im Heft 288 doch noch ganz anders aus. Dass ich die Figurine auf S. IV meine, ist klar, ja? Da steht nur "Passagierin" drunter. Mäggi 17:03, 23. Feb. 2014 (CET)
- Klar ist das Sisi. Dass Lona die anders gezeichnet hat als seinerzeit Wüstefeld, war zwingend nötig. Denke, die Kleidung ist Beweis genug. CHOUETTE 17:23, 23. Feb. 2014 (CET)
- Nee, glaube ich nicht. Die sieht im Heft 288 doch noch ganz anders aus. Dass ich die Figurine auf S. IV meine, ist klar, ja? Da steht nur "Passagierin" drunter. Mäggi 17:03, 23. Feb. 2014 (CET)