Diskussion:Mosaik 414 - Gestrandet

Aus MosaPedia

Version vom 11:07, 22. Mai 2010

Hallo Tilberg, habe Susannes Möchtegernbeschützer zu dem Galeerensträfling mit roten Kopftuch gemacht, da er in vorherigen Heften auch schon auftauchte. Gruß--The Walchow Man 21:18, 21. Mai 2010 (CEST)

Ahja, verstehe. Alles klar! Tilberg 21:20, 21. Mai 2010 (CEST)

hallo tilberg, was macht dich bei #4 so sicher, dass es das portrait von steele ist? vanbrugh hat zwar nicht ein ganz so eckiges gesicht, aber körperhaltung uns wamsfarbe stimmen. #1-lennox hatte ich zwar auch schon in betracht gezogen, halte es aber nicht für gesichert. und der vermeintliche temple könnte auch ein universal-kit-cat-er sein, den die zeichner einfach in den rahmen hinen empfunden haben. 77.64.137.4 22:22, 21. Mai 2010 (CEST)

Phönix, du alter Schlawiner, melde dich an!

Aaaalso. Das mit Pulteney warst du also; sehr gute Idee und überzeugend, habe ich sofort übernommen. :top:

Bei Bild 1 (Lennox) stimmt erstmal die gesamte Körperhaltung und die Schärpe. Außerdem stimmt das "unerzwungene Detail" mit der aufgenähten Sonne auf dem Wams.

Bei Bild 2 (Hopkins): Körperhaltung, Turban. Außerdem die seltsame Handhaltung, indem er seinen Schlips anfaßt. Beachte auch die extrem breiten Knopflöcher.

Bei Bild 3 (Temple): Körperhaltung. Lang heruntertoupierte Perücke. Tief geöffnete Jacke mit großen Knöpfen, aus der ein Schlips herausschaut. Riesiger Ärmelaufschlag mit zwei Manschettenknöpfen.

Bei Bild 4 (Steele): Körperhaltung. Rechter Ellenbogen auf Tisch, Hand in der Luft schwebend. Ärmel locker zurückgeschlagen ohne Manschettenknöpfe, darunter kommt ein bauschiger Hemdsärmel zum Vorschein. Auch hier hängt die Perücke auf der einen Seite sehr weit herab.

Die Bilder sind alle anders koloriert, offenbar standen dem Koloristen die Originalbilder nicht zur Verfügung. Gruß Tilberg 22:54, 21. Mai 2010 (CEST)

Bei meinen Überlegungnen vergaß ich, dass Zeichner und Kolorist ZWEI Künstler sind .... In sofern hätte ich natürlich den Lennox (1) auch schon setzen können. Hopkins (2) hatte ich nie Zweifel. Aber lies noch einmal, was du geschrieben hast und vergleiche es mit dem Bildnis von Sir John Vanbrugh! ;) Bis auf die ungleiche Perücke! Dafür stützt allerdings die von mir schon erwähnte "rechteckige Grundform des Kopfes" deine Entscheidung. Phoenix 11:07, 22. Mai 2010 (CEST)