Bearbeiten von Diskussion:Mosaik 401 - Die Ratten von Hameln

Den Link zum Eichhörnchen (bei Bemerkungen) aus der Adria-Serie würde ich entfernen. Das eifersüchtige Storker-Eichhörnchen, das schon eine ganze Weile die Ratte verfolgt, ist mit ziemlicher Sicherheit ein anderes. --[[Benutzer:Choleron|Choleron]] 18:10, 1. Mai 2009 (CEST)
:Sehe ich genauso! Die Frage ist nur, wie wir es benennen? Zu diesem Eichhörnchen könnte man auch einen Artikel anlegen! [[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 18:15, 1. Mai 2009 (CEST)
::Im Mittelteil des Heftes wird was anderes behauptet... [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 18:46, 1. Mai 2009 (CEST)
:::Tatsächlich! Allerdings stimmt es diesmal nicht, dass Sciurus vulgaris wieder zur Freude der Ratte auftaucht! Das Eichhörnchen verschwindet verärgert aus der Stadt. [[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 18:53, 1. Mai 2009 (CEST)
::::Ups, ich sollte gelegentlich auch die Mittelseiten lesen und nicht nur den Comicteil. :-) --[[Benutzer:Choleron|Choleron]] 16:45, 2. Mai 2009 (CEST)
:::::Nunja, es ist schon eine entwickelte Form des zeichnerischen Gags. Ist der Marienkäfer lediglich Zaungast, reagiert die Schnecke bereits auf die Handlung und reagieren andere Comicfiguren (in diesem Fall die Ratte) sogar auf das Eichhörnchen. Wie man das fassen kann, weiß ich auch noch nicht. "Schlimmstenfalls" müßten wir annehmen, daß das sciurus vulgaris aus Versehen in ein Zeittor gefallen und im Mittelalter wieder herausgekommen ist. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:59, 2. Mai 2009 (CEST)
Oder es verfolgt die Abrafaxe bereits jahrzehntelang. Bisher hat es sich stets geschickt verborgen, mit der Zeit ist es aber immer unvorsichtiger geworden und schließlich einem Zeichner direkt vor die <s>Flinte</s> Staffelei gelaufen. :-)--[[Benutzer:Choleron|Choleron]] 20:15, 2. Mai 2009 (CEST)

== Die Person auf seite 44... ==

... auf dem bild oben links mit den kind auf den schultern passt vom zeichenstil nihct ins heft. ob das wieder ein bekannter vom zeichner ist? gute nacht wünscht --[[Benutzer:Z thomas|Z thomas]] 23:10, 1. Mai 2009 (CEST)
:Sowas in der Art wird's wohl sein. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 03:22, 2. Mai 2009 (CEST)
::aber genaues weißt du auch nicht?
::wem dem so wäre, gehört das dann in den abschnitt "bemerkungen"? gruß --[[Benutzer:Z thomas|Z thomas]] 10:08, 2. Mai 2009 (CEST)
:::Aber nur mit Quelle oder Beleg, sonst ist es der reinste Spekulatius! [[Benutzer:Adelaide|Adelaide]] 22:37, 2. Mai 2009 (CEST)