Diskussion:Mosaik von Hannes Hegen 90 - Das Duell an der Newa
Aus MosaPedia
Wie das Heft jetzt einsortiert werden soll ... kein Ahnung. Ist das jetzt ein offizielles Mosaikheft, da es nach einem Originalskript von Hannes Hegen entstand und vom Mosaik-Verlag rausgegeben wurde oder eher ein offizielles Fancomic? Ist es Teil der original Erfinder-Serie? Kommt es in die Liste der Mosaiks von Hannes Hegen und es gibt dann 230 Hefte (bzw. im Dezember 231) offizielle Digedags Hefte? Sind Hannes Hegen, Lothar Dräger Texter für dieses Heft und hatten die künstlerische Leitung? Ist Edith Hegenbarth Zeichnerin, weil von ihr die original Figurinen stammen? --trin
- Legitime Fragen, müssen wir besprechen.
- Ich würde das jedenfalls nicht als "echte" Mosaikhefte betrachten wollen, im Sinne von "Kanon". Man hat sich damals gegen eine Veröffentlichung entschieden, das gilt es zu respektieren.
- Ich könnte mir vorstellen, das ähnlich wie die Runkelromane zu behandeln. Die waren ja auch eine Fortsetzung einer Mosaikserie (der Runkelserie) aus der Hand eines der Originalautoren und erschienen im Mosaikverlag. Diesmal als Comic, nicht als illustrierter Roman, aber das ist eher zweitrangig.
- D.h. wir könnten die beiden Hefte als weiteres Digedags-Nebenuniversum kategorisieren. Z.B. Kategorie:Erfinder-Epilog oder so.
- Hegen/Dräger sind natürlich die Autoren, Edith aber nicht die Zeichnerin, einen künstlerischen Leiter würde ich hier nicht benennen. In de Artikel müssen natürlich alle Beteiligten rein, d.h. auch Edith als Figurinenschöpferin.
- Das wären jedenfalls so meine ersten Gedanken dazu. Tilberg 22:26, 24. Apr. 2025 (CEST)
- Da du es gerade entfernt hast, zumindest bei der Beilage steht, dass die Texte von Ulf Graupner, Henning Krowiasch stammen. Siehe: https://scontent-ber1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/492209356_24153090970959699_9125653309153946657_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=baaS5oU3m_8Q7kNvwFpEL-F&_nc_oc=Adm3V3ED1Rz1QiCjGI1GYJ7RbfLtKseY4EpjWvoDdKY1LRl8Iejg0DY1XxQlQuGur5bNCOc59j72-OwCwMm45CLw&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ber1-1.xx&_nc_gid=7nbyhA73Rm53EOxOI8qhzw&oh=00_AfGjCL_re21FM8Iw35j7mFR6asE3bpXyNJZhq5mczdjdag&oe=680DAAA7 --trin
- Ja, die Beilage, aber (meines Wissens) nicht das Heft an sich. Er heißt Krowiasch, mit sch. Tilberg 22:57, 24. Apr. 2025 (CEST)
- Ja schon klar das es nur die Beilage ist. Für mich ist die Frage, ist die Beilage nicht ein Teil des Heftes? Bezieht sich der Abschnitt "Mitarbeiter" nur auf das Comic-Heft? --trin
- Ja. Die Beilage kriegt einen eigenen Artikel.
- Ja schon klar das es nur die Beilage ist. Für mich ist die Frage, ist die Beilage nicht ein Teil des Heftes? Bezieht sich der Abschnitt "Mitarbeiter" nur auf das Comic-Heft? --trin
- Ja, die Beilage, aber (meines Wissens) nicht das Heft an sich. Er heißt Krowiasch, mit sch. Tilberg 22:57, 24. Apr. 2025 (CEST)
- Da du es gerade entfernt hast, zumindest bei der Beilage steht, dass die Texte von Ulf Graupner, Henning Krowiasch stammen. Siehe: https://scontent-ber1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/492209356_24153090970959699_9125653309153946657_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=baaS5oU3m_8Q7kNvwFpEL-F&_nc_oc=Adm3V3ED1Rz1QiCjGI1GYJ7RbfLtKseY4EpjWvoDdKY1LRl8Iejg0DY1XxQlQuGur5bNCOc59j72-OwCwMm45CLw&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ber1-1.xx&_nc_gid=7nbyhA73Rm53EOxOI8qhzw&oh=00_AfGjCL_re21FM8Iw35j7mFR6asE3bpXyNJZhq5mczdjdag&oe=680DAAA7 --trin
- Und die Weiterleitung 90 sollten wir definitv für das ursprüngliche Heft beibehalten - allein weil wir sonst gefühlt 5000 Artikel ändern müßten. Aber auch aus inhaltlichen Gründen.
- Ich habe jetzt aber oben im Heft 90 den Abschnitt "Dieser Artikel" um das Newaheft erweitert, das halte ich für die einfachere Lösung. Tilberg 23:07, 24. Apr. 2025 (CEST)
[Bearbeiten] Gründe für das damalige Nichterscheinen
In den Presseveröffentlichungen ist viel davon die Rede, dass die Hefte zensiert wurden und der Verlag das Nichterscheinen verfügt hat. Bei Lesen zwischen den Zeilen drängt sich aber der Eindruck auf, dass dies nur Mutmaßungen sind. Belege oder Zeitzeugen für die damaligen Vorgänge gibt es nicht. Oder doch? --Adelaide 00:37, 26. Apr. 2025 (CEST)
[Bearbeiten] Art und Weise, das Heft anzubieten
Ich hatte in irgeneiner Medienveröffentlichung den Eindruck gewonnen, Steinchen für Steinchen würde das Heft erstmal nur an Abonnenten ausliefern. Das war entweder missverständlich formuliert oder ich war es, der's missverstanden hatte. Ich fand das allerdings eine geradezu geniale Idee: nur für Abonnenten. Da entginge dem Verlag zwar das kurze Glück, ein Heft für 15 Euro unter die Leute zu bringen, er hätte dafür aber das lange Glück, seine Abonnentenzahl zumindest für ein Jahr (und bei einer Teilmenge länger) signifikant zu erhöhen. Oder für zwei Jahre, wenn das zweite verschollene Heft nach 13 oder 14 Monaten ebenfalls nur für Abonnenten erscheint. Finde ich echt eine verpasste Gelegenheit. --Adelaide 20:31, 27. Apr. 2025 (CEST)
