Bearbeiten von Diskussion:Janitscharen

== Janitscharenartikel im [[Mittelteil]] des Heftes [[412]] ==
Da du den besagten Artikel auch als Quelle mit angegeben hast meine Frage: Gab es in diesem Artikel nicht eine Passage, die zu den, für die Aprilhefte traditionellen, Aprilscherze gehörte? Falls ja, könntest du das dann bitte als Bemerkung an einer Stelle mit einbauen? Danke! -- [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 11:09, 10. Sep. 2010 (CEST)
:Ich denke, ich habe die gemeinte Stelle gefunden. Eine entsprechende Bemerkung ist jetzt am Schluss des Artikels eingebaut. So recht? Kannst die Formulierung oder so natürlich jederzeit verbessern ... --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 12:09, 10. Sep. 2010 (CEST)
::Habe gerade das Heft noch einmal hervorgeholt. Ist das nun der Aprilscherz oder nicht? (Wurde meiner Ansicht nach damals auch nicht inden Foren diskutiert.) Natürlich könnte "Aufessen" eine Demonstration von Zufriedenheit sein. Aber ...? Oder ist vielleicht sogar das vermeintliche Faksimile unten recht eine aprilianische Fälschung? Da müsste ich mich derzeit absolut auf den Recherchierenden und Artikelschreiber verlassen. --[[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 16:59, 10. Sep. 2010 (CEST)
:::Die Miniaturmalerei unten rechts ist jedenfalls echt! Auch Dienstränge aus dem Küchenbereich waren üblich. Ob aber die Rangabzeichen aus gekreuzten Suppenlöffeln bestanden, oder dies ein Aprilscherz war, kann ich nicht sagen... ([http://www.tuerkenbeute.de/kun/kun_kri/Janitscharen_de.php#kommentar Hier steht einiges mehr dazu]) --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 20:19, 10. Sep. 2010 (CEST)
::::Also, das ist so (ich hab's im Artikel vielleicht nicht deutlich genug ausgedrückt): An den Kopfbedeckungen bestimmter Dienstränge gab es einfache hölzerne Löffel als Abzeichen ("The BÖRK and ÜSKÜF hats were ... their most distinctive feature and these again reflected the dervish influence on the Corps' origin. A simple wooden spoon was attached to the front of this cap as a badge"), Zitat aus dem von mir angegebenen Standardwerk zu den Janitscharen und ihrer Uniformierung. Ich kann bloß keine Abbildung einscannen, weil's urheberrechtlich verboten ist. Die im Mosaik-Red.-Artikel an der Stelle gezeigte Abbildung mit den '''gekreuzten Kochlöffeln''' zeigt aber keineswegs solche, sondern zwei gekreuzte Schwerter. Im Übrigen stimmt es auch nicht, dass die Janitscharen keine Vollbärte tragen durften - sogar die Mosaik-Red.-Abbildungen zeigen tw. solche, und auf alten Bildern sind sie haufenweise zu sehen (abhängig ggf. von der Epoche).<br> Das mit den Küchenrängen stimmt allerdings, da hat Heinrich recht. Hat aber an sich nichts mit dem Kochen als Kochen zu tun, sondern kommt von der Bedeutung, dass der Sultan "derjenige [ist], der alle ernährt" - und die "Ernährungsränge" in entsprechender Abstufung standen für die Bedeutung, die dem jeweiligen Offizier für die Versorgung/Befehlsgewalt zukam.<br>Das mit dem Suppentopf (besser gesagt, dem Pilawtopf) ist übrigens auch nicht der Aprilscherz, das stimmt. Entspricht ja dem eben gesagten - wenn der Sultan der Ernährer aller ist, bedeutet die Ablehnung (etwa das öffentliche Umkippen) des Truppenessens eine Ablehnung des Sultans selbst. --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 20:42, 10. Sep. 2010 (CEST)
:::::Im deutschen WP-Artikel steht das mit den gekreuzten Löffeln wortwörtlich. Von dort ist es vermutlich in den Mittelteiltext geraten. Das ist also kein Aprilscherz, zumindest kein beabsichtigter. ;-) [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 08:57, 11. Sep. 2010 (CEST)
:::::O.k., dann nehme ich's jetzt erst mal formulierungsmäßig mehr oder weniger ganz raus. Dann muss der Aprilscherz wohl woanders stecken - die Stellen in dem (immerhin nur eine Seite umfassenden) janitscharenartikel sind jetzt abgegrast). --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 14:13, 11. Sep. 2010 (CEST)

== Gelungen-Diskussion ==
Vorgeschlagen von [[Benutzer:Tilberg]] am 10.9.2010. Die Abstimmung läuft bis zum 10.11.2010. Wiedermal ein Klassiker und zudem sehr witzig geschrieben. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:44, 10. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Wenn das mit dem Aprilscherz noch einmal von einer weiteren Person bestätigt werden könnte, würde ich meine Stimme geben.</small>

:{{pro}} Der Artikel ist ganz eindeutig gelungen! Auch der angebliche Aprilscherz hat sich nicht bestätigt. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 12:08, 12. Sep. 2010 (CEST)
:{{pro}} Wirklich hübsch. --[[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 20:26, 15. Sep. 2010 (CEST)
:{{pro}} Der Artikel stellt das seltene Auftreten der Janitscharen im Mosaik-Universum angemessen dar. Super, reicht so, wer mehr erfahren will, findet ja die entsprechenden Links--[[Benutzer:HptmF|HptmF]] 21:13, 25. Sep. 2010 (CEST)
:{{Pro}}Feiner Artikel, hab neulich erst was darüber gesucht und das zu spät entdeckt. --[[Benutzer:thowi|thowi]]
:{{pro}} Ebenfalls für PRO, ist gelungen und muss belohnt werden. -- [[Benutzer:Udo Swamp|Udo Swamp]] 22:21, 28. Sep. 2010 (CEST)
:{{pro}} Sehr schöner Artikel. [[Benutzer:Ninon|Ninon]] 18:27, 7. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel wurde mit 7:0 Stimmen als GELUNGEN bewertet.

== Link Janitscharen ==
Habe gerade die Janitscharen in den Heften 411 und 412 mit dieser Seite hier verlinkt - statt Link zu "Janitscharen des Bey", da es diesen Artikel ja nicht gibt. Jetzt müsste eigentlich hier im Abschnitt zur Barock-Serie der Link von "Leibgarde" zu "Janitscharen des Bey" entfernt werden. Wäre das in Ordnung? (Bevor ich gleich bei meinen ersten Versuchen in der MosaPedia einen gelungenen Artikel zerstöre, wollte ich lieber mal nachfragen.)--[[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 23:08, 6. Okt. 2011 (CEST)
:Hi Mäggi, gut dass du dich um solche Kleinigkeiten kümmerst. Und gut dass du nachfragst...
:In der MosaPedia ist es durchaus üblich, (interne) Links auf Seiten zu setzen, die es zwar noch nicht gibt, die es aber geben ''sollte''. (Unter [[Spezial:Gewünschte Seiten]] kann man am Ende sehen, welche Artikel mal uuunbedingt noch geschrieben werden müssen.) Die [[Janitscharen des Bey]] haben in [[411]] und [[412]] nicht unerheblichen Anteil an der Handlung und haben damit auf jeden Fall einen eigenen Artikel als Figurengruppe verdient. Darum sollten die Links eigentlich besser stehenbleiben... --Grüße, [[Benutzer:Kobold|Kobold]] 00:16, 7. Okt. 2011 (CEST)
:: Hallo Kobold, vielen Dank für die Info. Im Prinzip ist das schon klar, nur gibt es jetzt im Artikel von Heft 411 nur einen Link zum noch nicht angelegten Artikel "Janitscharen des Bey". Einen Link zu dem sehr schönen - vorhandenen - Artikel "Janitscharen" gibt es aber nicht, was ich schade finde.--[[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 20:04, 7. Okt. 2011 (CEST)
:::Man könnte a) den Artikel zu den [[Janitscharen des Bey]] anlegen oder/und b) im Abschnitt "Bemerkungen" zu Heft [[411]] sinngemäß schreiben, daß dies das erste Mal im Mosaik ist, daß man echte [[Janitscharen]] in echter Uniformierung etc. antrifft. ;-) Es grüßt <s>Salomon</s> [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 20:19, 7. Okt. 2011 (CEST)
@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 :: Hallo Kobold, vielen Dank für die Info. Im Prinzip ist das schon klar, nur gibt es jetzt im Artikel von Heft 411 nur einen Link zum noch nicht angelegten Artikel "Janitscharen des Bey". Einen Link zu dem sehr schönen - vorhandenen - Artikel "Janitscharen" gibt es aber nicht, was ich schade finde.--[[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 20:04, 7. Okt. 2011 (CEST)
 :::Man könnte a) den Artikel zu den [[Janitscharen des Bey]] anlegen oder/und b) im Abschnitt "Bemerkungen" zu Heft [[411]] sinngemäß schreiben, daß dies das erste Mal im Mosaik ist, daß man echte [[Janitscharen]] in echter Uniformierung etc. antrifft. ;-) Es grüßt <s>Salomon</s> [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 20:19, 7. Okt. 2011 (CEST)
-:In der Variante a) würde man dann in [[Janitscharen des Bey]] natürlich gleich in der ersten Zeile nach [[Janitscharen]] verlinken, damit dieser unbestritten vorbildliche Artikel auch gefunden wird...
-:Als "technisches" Provisorium könnte man vorerst auch (c) eine Weiterleitung von [JdB] nach [J] installieren. (In ähnlicher Weise habe ich gerade eben eine Weiterleitung von <span class="plainlinks">[http://www.mosapedia.de/wiki/index.php?title=Alchimist&redirect=no Alchimist]</span> nach [[Alchemie]] angelegt, obwohl die Alchimisten evtl. eine eigene Seite haben könnten.) Oder man erstellt (d) auf die Schnelle einen kurzen Artikel und markiert ihn als [[Vorlage:Stub|Stub]]. – Beides möchte ich eigentlich nicht tun, weil es die Motivation, den Artikel richtig zu schreiben, untergräbt.
-:Beispiele, wie Artikel für eine ''Figurengruppe'' aussehen, sind zum Bleistift [[Besatzung der Investigator]] (fast ein bißchen zu ausführlich: redundant, weil sich der Text bei den Einzelpersonen wiederholt), [[Niederländische Vagabunden]] (kurz, aber vollständig), [[Besatzung der Comète]] (ebenso); [[Wolfensteiner Truppe]] (muss noch mit [[Wolfensteiner Söldner]] vereinigt werden), usw...
-:Unübersehbar ist, dass in den Artikeln zu Mosaik [[411]] und [[412]] noch viel zu tun (d.h. hinzuzufügen) ist. Wenn ich mal groß bin, mach ich das vielleicht auch ;-) -- Grüße, [[Benutzer:Kobold|Kobold]] 22:52, 7. Okt. 2011 (CEST)
-:-- Ich habe mal auf die Schnelle die Variante "d" (=½·a) realisiert und hoffe, dass sich jemand der [[Janitscharen des Bey|armen Soldaten]] erbarmt. [[Benutzer:Kobold|Kobold]] 23:01, 7. Okt. 2011 (CEST)