Bearbeiten von Diskussion:Cameos von fremden Comicfiguren

== Allgemeines ==
In heft 335 auf S. 48/49 sehe ich übrigens neben Spirou keinen Fantasio, stattdessen Pips, das Eichhörnchen. Außerdem noch Jozsef Eötvös. --[[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 01:53, 10. Mai 2006 (CEST)
:Ja, Jozsef zählt in dem Fall vermutlich als Cameo, weil er (auch im Comicuniversum) zu der Zeit noch nicht (in dem Alter) leben kann. Bei Spirou hast du auch Recht. Wie siehts eigentlich mit dessen Nachbarfigur aus, die scheint auch aus seinem Universum zu stammen? Auf der Seite, speziell auf dem Balkon habe ich noch ein paar Figuren im Verdacht, ohne jedoch konkretes zu wissen. Mein Comicwissen ist leider zu speziell eingeschränkt. :( --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 05:27, 10. Mai 2006 (CEST)

::Der kleine Junge, der Spirou das Tablett reicht, könnte der junge Spirou sein, der eine eigene Spin-Off-Reihe hatte (hat?). Der eine Seemann übrigens war mal verknallt in Maren. :) Mehr fällt mir auch nicht auf, aber zweidrei weitere Figuren sind wirklich des Cameos "verdächtig". --[[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 07:42, 10. Mai 2006 (CEST)

::Fällt mir gerade auf: Der Seemann, der mal auf Maren stand, taucht in Heft 354 wieder auf, als Matrose der "La Champagne". Inzwischen ist Kerstin sein Liebling. Sein Kollege, mit dem er auf S. 38 übers Deck torkelt, war auch schon vor dem Ausländerhotel von Tokyo. Während letzterer inzwischen einen Schnurrbart hat, ist der Vielverliebte jedoch erblondet. --[[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 08:17, 10. Mai 2006 (CEST)

was ist eigentlich mit marc bolan aus der nr. 211? (frächt ptero)
:Ist unter [[Karikaturen]] zu finden. (äntwörtet bhüri)
dänke! p.

== Sad Badluck ==
Ich habe das ganze hier mal überarbeitet und in eine gefällige Form gebracht. Dabei habe ich mich zunächst entschieden, die Figur von [[Sad Badluck]] nicht weiter als Cameo zu werten. MMn ist das zwar eine Hommage an Will Eisner, aber ohne auf ein konkretes Vorbild von dessen Figuren zu rekurrieren. Vielleicht weiß da aber jemand anderes mehr zu. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:47, 23. Nov 2008 (CET)

== Mäxchen und Tüte ==
Ich meine mich zu erinnern, dass in einem 90er-jahre-Heft mal Mäxchen und Tüte aus der Frösi vorkamen. Kann sich nch jemand daran erinnern? Ganz sicher bin ich mir nämlich nicht. [[Benutzer:Adelaide|Adelaide]] 22:12, 21. Jan. 2011 (CET)

== D´Artagnan von den vier Musketieren? == 
Ausgerechnet D´Artagnan von den vier Musketieren im aktuellen Heft [[423]] zu erkennen, halte ich für Unsinn! --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 18:04, 19. Feb. 2011 (CET)
:Außer daß das ein Musketier ist, erkenne ich keinerlei Ähnlichkeiten zu irgendeiner Darstellung von d'Artganan. Bis der anonyme Nutzer hier erklärt, worauf er sich bezieht, schmeiße ich das wieder raus. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:43, 20. Feb. 2011 (CET)

== Mosaik-Figuren als Cameos in anderen Comics ==
Was machen wir mit dem Cameoauftritt von [[Brabbelfax]] in ''[[Holzhof Comix 2]]''? Einen neuen Artikel anlegen für "Mosaik-Figuren als Cameos in anderen Comics"? Das lohnt eigentlich nur, wenn es da noch mehr gibt. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 20:34, 12. Mai 2012 (CEST)
:Interessanter Punkt. Es gibt durchaus noch andere. Eine ganze Reihe von Comics habe ich hier in die MP nur deswegen als "Mosaik-[[Fancomics]]" aufgenommen, weil irgendwo darin eine Mosaikfigur als Cameo auftaucht. Akut fällt mir zudem noch [[Lotta Überall]] ein, wo Sascha eine ganze Reihe von Mosaikfiguren auftreten ließ. Allerdings sind das nicht so richtige Cameos, sondern er hat alte Mosaikfiguren genommen und diesen passende neue Rollen in seinem Comic gegeben. Vielleicht sollte man den von dir angedachten Artikel daher auch lieber [[Mosaikfiguren in anderen Comics]] oder so nennen, dann schlägt man alle Fliegen mit einer Klappe. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 14:15, 13. Mai 2012 (CEST)
::Ja, klingt gut. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 18:18, 13. Mai 2012 (CEST)
:::So, der Artikel ist angelegt. Da ich die anderen Comics nicht kenne, steht bis jetzt aber nur der Brabbelfax drin. --[[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 22:28, 6. Jun. 2012 (CEST)
::::Ei, das ist irgendwie alles doch nicht so einfach. In dieser neuen Liste tatsächlich alle Mosaikfiguren aufzählen zu wollen, die in allen Fancomics auftauchen ... irgendwie ist das mMn nicht Sinn der Sache.
::::Ich überlege aber gerade, ob man nicht eine Unterscheidung treffen könnte zwischen "echten Fancomics" und "Comics mit Mosaik-Bezug". Nur diejenigen Mosaikfiguren, die in letzteren aufkreuzen, würden dann in deiner Liste geführt. Zu solchen Comics würde ich z.B. die ganzen Alchemix-Geschichten zählen oder einzelne von Hagens Remory-Comics, oder sehr vieles aus den Comix&Beer-Anthologien, und Lotta Überall und so.
::::Der Unterschied zwischen beiden Gruppen wäre, daß in den "echten Fancomics" Geschichten erzählt werden, in denen Mosaikfiguren die Hauptrolle spielen, während sie in den "Comics mit Mosaik-Bezug" nur am Rande auftauchen, als Cameos oder Anspielungen, und ansonsten Geschichten erzählt werden, die rein gar nichts mit dem Mosaik zu tun haben. 
::::Ich könnte mir gut vorstellen, daß man diese Unterscheidung in den meisten Fällen recht eindeutig treffen könnte. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:24, 29. Jun. 2012 (CEST)
:::::Von mir aus muss es den "Mosaikfiguren in anderen Comics"-Artikel auch nicht unbedingt geben. Gefragt hatte ich eigentlich, weil es mir nicht so ganz logisch erschien, beim Brabbelfax auf "Cameo" zu verlinken und dann über den Link zu einem Artikel zu kommen, in dem es gar nicht um Mosaikfiguren als Cameos geht. Ist aber auch nicht so wichtig. Oder der Begriff "Cameo" kommt mit ausführlicher Erklärung in die [[Comicbegriffe]] und der Cameo-Link bei den Mosaikfiguren geht dann dorthin (und der Artikel wird gelöscht). [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 18:33, 29. Jun. 2012 (CEST)
:Nö, darauf wollte ich nicht hinaus. Dein Artikel hat mich nur angeregt, dieses größere Thema mal anzugehen, denn ich bin schon lange nicht mehr glücklich damit, daß wir hier in der MP jeden Comic "Fancomic" nennen, nur weil mit einer winzigen Andeutung oder einem kleinen Cameo aufs Mosaik angespielt wird (so nett das auch ist!). Ich denke, wir werden solchen Comics mit Mosaik-bezug auch nicht gerecht, wenn wir sie als "Fancomics" bezeichnen. Ist einfach etwas anderes, und wenn es uns gelingt, das auch "kategorisch" zu trennen, wäre ich glücklicher, und außerdem hätten wir dann eine prima Abgrenzung für deinen Listenartikel. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 22:31, 29. Jun. 2012 (CEST)
@@ Zeile 32: / Zeile 32: @@
 :::::Von mir aus muss es den "Mosaikfiguren in anderen Comics"-Artikel auch nicht unbedingt geben. Gefragt hatte ich eigentlich, weil es mir nicht so ganz logisch erschien, beim Brabbelfax auf "Cameo" zu verlinken und dann über den Link zu einem Artikel zu kommen, in dem es gar nicht um Mosaikfiguren als Cameos geht. Ist aber auch nicht so wichtig. Oder der Begriff "Cameo" kommt mit ausführlicher Erklärung in die [[Comicbegriffe]] und der Cameo-Link bei den Mosaikfiguren geht dann dorthin (und der Artikel wird gelöscht). [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 18:33, 29. Jun. 2012 (CEST)
 :Nö, darauf wollte ich nicht hinaus. Dein Artikel hat mich nur angeregt, dieses größere Thema mal anzugehen, denn ich bin schon lange nicht mehr glücklich damit, daß wir hier in der MP jeden Comic "Fancomic" nennen, nur weil mit einer winzigen Andeutung oder einem kleinen Cameo aufs Mosaik angespielt wird (so nett das auch ist!). Ich denke, wir werden solchen Comics mit Mosaik-bezug auch nicht gerecht, wenn wir sie als "Fancomics" bezeichnen. Ist einfach etwas anderes, und wenn es uns gelingt, das auch "kategorisch" zu trennen, wäre ich glücklicher, und außerdem hätten wir dann eine prima Abgrenzung für deinen Listenartikel. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 22:31, 29. Jun. 2012 (CEST)
-==Frage==
-Wäre es nicht auch sinnvoll, Cameos von MOSAIK-Figuren in anderen, Nicht-MOSAIK-Publikationen, aufzuzählen??? [[Benutzer:Pegasau|Pegasau]] 11:55, 27. Apr. 2013 (CEST)
-:Aber sicher doch! Der Artikel ''[[Mosaikfiguren in anderen Comics]]'' ist schon mal angelegt. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 14:34, 27. Apr. 2013 (CEST)
-::Im [[#Mosaik-Figuren_als_Cameos_in_anderen_Comics|oberen Abschnitt]] wurde das ja auch schon ausführlich diskutiert. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 19:38, 27. Apr. 2013 (CEST)