Diskussion:Reitzl-Vogel

Aus MosaPedia

Version vom 09:56, 16. Aug. 2011

Kann es sein, dass der Vogel eher eine Karrikatur des Herrn Reitzl sein soll, die ein Mitarbeiter des Kollektivs ins Heft geschmuggelt hat? --Scheuch 07:05, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, dass der Vogel Herrn Reitzl ähnlich sieht, sondern dass er mMn von ihm stammt. Desweiteren würde ich diesen Artikel nicht zu ernst nehmen. ;) --Bhur 07:55, 21. Sep 2006 (CEST)

Soll das heißen, der Vogel hat gar keinen Namen sondern er heißt in der Pedia so, weil er wahrscheinlich von Herrn Reitzl stammt? --Scheuch 16:58, 21. Sep 2006 (CEST)

Ja. Ist das ein Problem?--Bhur 18:25, 21. Sep 2006 (CEST)

Muss das zweite Bild wirklich so groß sein? --Scheuch 09:20, 14. Aug 2007 (CEST)

Ich wollte es ungefähr genauso groß haben wie das erste, wegen der Symmetrie, vaschtehste. Tilberg 11:40, 14. Aug 2007 (CEST)

Tja, dann sollten aber die Bilder gleich hoch sein und nicht die Rahmen. Im Moment erdrückt der eine Vogel den anderen. Und der Artikel scheint sowieso unwichtig bei so großen Bildern.--Scheuch 11:45, 14. Aug 2007 (CEST)

Wir machen irgendwann noch eine richtige Reitzlvogelgalerie, dann werden deine Bedenken zerstreut sein. Habe Geduld und Vertrauen und Nachsicht. Tilberg 12:02, 14. Aug 2007 (CEST)

Komischer Vogel im Heft 409

Der Vogel im Heft 409 auf Seite 9 ist eine hässliche Möwe und bestimmt kein Reitzl-Vogel! Heinrich 17:25, 21. Dez. 2009 (CET)

häßliche möwe passt - aber ich fand den in 407 auch nicht so passend, hab mich daran orientiert. aber schmeiß ihn raus, wenn du denkst, dass es nicht passt ;-) viele grüße --Z thomas 20:10, 21. Dez. 2009 (CET)

Im Heft 407 ist aber wirklich einer!--Heinrich 21:24, 21. Dez. 2009 (CET)

glaub ich dir... ;-) --Z thomas 14:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Vorlage

Erachtet Ihr die Vorlage auch als so zwingend wie ich? Wenn ja, dann würde ich noch einen entsprechenden Abschnitt im Asterix-Artikel einfügen. --CHOUETTE 09:56, 16. Aug. 2011 (CEST)