Bearbeiten von Diskussion:Insula XV

Ein kurzer Abschnitt zu Insulae allgemein und mit dem Hinweis auf den Mittelteilartikel und evtl. ein/zwei Links wären dufte ... Dann würde der Artikel glatt das Prädikat "gelungen" verdienen. :) [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 11:27, 13. Feb. 2016 (CET)
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Ein kurzer Abschnitt zu Insulae allgemein und mit dem Hinweis auf den Mittelteilartikel und evtl. ein/zwei Links wären dufte ... Dann würde der Artikel glatt das Prädikat "gelungen" verdienen. :) [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 11:27, 13. Feb. 2016 (CET)
-== Gelungen-Diskussion ==
-Eine runde Sache, wie ich finde. Ansprechend beschriebene Rolle im MOSAIK, dazu hilfreiche und gut ausgewählte und dosierte HIntergrundinfos etc. Meiner Meinung nach wohlgelungen! Die Diskussion läuft 2 Monate bis zum 25. April. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 09:56, 25. Feb. 2016 (CET)
-:{{pro}} Schön gemacht. Eine, wie ich finde, richtige Dosierung der Informationen. Alles Wichtige steht drin, ohne irrelevante Nebensächlichkeiten, und ein schöner historischer Erklärtext samt kleiner Linksammlung ist auch dabei. So soll es sein. [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 10:06, 25. Feb. 2016 (CET)
-::Ich bin ja grundsätzlich gerne bereit die Diskussionen um gelungene Artikel wieder in Gang zu bringen. Der Artikel hier mag zwar gelungen sein – aber das sind viele. Es fehlt mir das gewisse Quäntchen "Etwas", das den Artikel heraushebt. --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 13:14, 3. Mär. 2016 (CET)
-::::{{pro}} Der Artikel enthält alles, was dort hineingehört. Ich finde ihn daher gelungen! --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 22:03, 3. Mär. 2016 (CET)
-:::::{{pro}} Auf Bhurs Einwand hin habe ich mir mal einige andere (besonders die kürzeren) gelungenen Artikel angesehen und konnte feststellen, dass dieser hier durchaus mithalten kann. Dennoch kann ich seinen Einwand nachvollziehen, da es durchaus schon ältere stimmige Artikel geben kann, die nicht als "gelungen" vorgeschlagen worden sind, obwohl sie die selbe Qualität besitzen. Bei der Menge der Artikel fehlt mir jedoch der Überblick.--[[Benutzer:HptmF|HptmF]] 15:41, 27. Apr. 2016 (CEST)
-::::::{{pro}} Etwas zu spät, möchte aber dennoch nicht ganz versäumen, dafür zu stimmen. Nach den bisherigen Maßstäben verdient er das 'Gelungen' auf jeden Fall; wenn wir neue Qualitätskriterien definieren möchten, gerne - aber die gelten dann erst für Artikel, die danach vorgeschlagen werden, denke ich. --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 08:02, 28. Apr. 2016 (CEST)
-Der Artikel wurde mit 5:1 Stimmen als gelungen bewertet. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 20:24, 28. Apr. 2016 (CEST)