Diskussion:Reitzl-Vogel

Aus MosaPedia

Version vom 08:11, 23. Aug. 2011 bei CHOUETTE (Diskussion | Beiträge)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kann es sein, dass der Vogel eher eine Karrikatur des Herrn Reitzl sein soll, die ein Mitarbeiter des Kollektivs ins Heft geschmuggelt hat? --Scheuch 07:05, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, dass der Vogel Herrn Reitzl ähnlich sieht, sondern dass er mMn von ihm stammt. Desweiteren würde ich diesen Artikel nicht zu ernst nehmen. ;) --Bhur 07:55, 21. Sep 2006 (CEST)
Soll das heißen, der Vogel hat gar keinen Namen sondern er heißt in der Pedia so, weil er wahrscheinlich von Herrn Reitzl stammt? --Scheuch 16:58, 21. Sep 2006 (CEST)
Ja. Ist das ein Problem?--Bhur 18:25, 21. Sep 2006 (CEST)

Muss das zweite Bild wirklich so groß sein? --Scheuch 09:20, 14. Aug 2007 (CEST)

Ich wollte es ungefähr genauso groß haben wie das erste, wegen der Symmetrie, vaschtehste. Tilberg 11:40, 14. Aug 2007 (CEST)
Tja, dann sollten aber die Bilder gleich hoch sein und nicht die Rahmen. Im Moment erdrückt der eine Vogel den anderen. Und der Artikel scheint sowieso unwichtig bei so großen Bildern.--Scheuch 11:45, 14. Aug 2007 (CEST)
Wir machen irgendwann noch eine richtige Reitzlvogelgalerie, dann werden deine Bedenken zerstreut sein. Habe Geduld und Vertrauen und Nachsicht. Tilberg 12:02, 14. Aug 2007 (CEST)

Komischer Vogel im Heft 409

Der Vogel im Heft 409 auf Seite 9 ist eine hässliche Möwe und bestimmt kein Reitzl-Vogel! Heinrich 17:25, 21. Dez. 2009 (CET)

häßliche möwe passt - aber ich fand den in 407 auch nicht so passend, hab mich daran orientiert. aber schmeiß ihn raus, wenn du denkst, dass es nicht passt ;-) viele grüße --Z thomas 20:10, 21. Dez. 2009 (CET)
Im Heft 407 ist aber wirklich einer!--Heinrich 21:24, 21. Dez. 2009 (CET)
glaub ich dir... ;-) --Z thomas 14:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Vorlage

Erachtet Ihr die Vorlage auch als so zwingend wie ich? Wenn ja, dann würde ich noch einen entsprechenden Abschnitt im Asterix-Artikel einfügen. --CHOUETTE 09:56, 16. Aug. 2011 (CEST)

Nix? War wohl schon bekannt? --CHOUETTE 20:10, 17. Aug. 2011 (CEST)
Nee. Die Übereinstimmung der beiden Bilder ist schon frappierend.
Hättest du denn eine Idee, warum der Reitzlvogel erst nach mehrmaligem Auftauchen die Position des Uderzovogels eingenommen hat? Tilberg 20:21, 17. Aug. 2011 (CEST)
Ich gebe zu, ich bin auf diese Frage ungenügend vorbereitet. Ich sah nur zufällig den Vogel auf dem Asterix-Cover, und dann hab ich hier nachgeguckt und den Spanien-Grenzschild-Reitzl-Vogel gesehen. Muss mal die anderen Hefte durchgucken und die betreffenden Asterixe. Vielleicht ist der Piepmatz ja auch dort ein Running-Gag. CHOUETTE 21:36, 17. Aug. 2011 (CEST)
Das wäre eine gute Erklärung. Dann wäre der Reitzlvogel quasi ein stiller Gruß, den Reitzl über die Jahre an Uderzo geschickt hätte ... Tilberg 01:29, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, habe nichts Gutes zu berichten. Bis jetzt habe ich erst mal nur die MOSAIKs durchgesehen. Fazit: Reitzl-Vogel in Heft 2/78. Denke, den kann man dazu zählen, muss man aber nicht. Sitzt aber auf einem Wegweiser. Danach wird's aber wirklich arg schwammig in unseren Sichtungen. In Heft 4/78 sitzt ganz klar ein Greifvogel auf einem Wegweiser. Ich bin geneigt, das als Zufall abzutun. Die Sichtungen aus den Heften 6 und 7/78 rechne ich hingegen völlig ins Reich der Legende. Das sind doch normale Vögel! Dann kommt der Geselle vom Grenzschild, der ja auch im Artikel abgebildet ist. Danach, in Heft 1/81, hab ich keinen Vogel gefunden, obwohl bei uns dieses Heft ebenfalls als Sichtungsort gelistet ist. Bei Heft 2/81 habe ich Tomaten auf den Augen, denn dort sehe ich noch nicht mal normale Vögel. Einzig Califax' Papiertaube. In Heft 3/81 dann wieder ein typisches Exemplar, leider ausgestopft. Weiter habe ich noch nicht geguckt, denn dann kommt ja eine über dreijährige Pause. Nun meine Bitte: Kann mal noch jemand außer mir die Sichtungen bis ins Jahr '81 prüfen? Wenn ich nix übersehen habe, würde ich sonst außer den Exemplaren in den Heften 2/78, 12/80 und 3/81 alle anderen aus der Auflistung rausschmeißen. Den Greifvogel aus Heft 4/78 kann man evtl. mit Fragezeichen versehen drin lassen. So, und nun mache ich mich mal über die Asterixe her. CHOUETTE 10:57, 18. Aug. 2011 (CEST)

Fehlanzeige. Tiere sind bei Asterix ohnehin sehr selten zu sehen (abgesehen von armen Wildschweinen), aber Wegweiser gibt es en masse. Hab die ersten zehn Bände eingehend nach Reitzl-Vögeln abgesucht, aber außer dem hier schon erwähnten keinen weiteren sichten können. Ich glaube, das wissenschaftliche Feld der Reitzl-Vogel-Forschung muss mal neu beackert werden. Meiner Meinung nach ist eine strengere Unterscheidung nötig. Mal sehen. CHOUETTE 08:11, 23. Aug. 2011 (CEST)
Persönliche Werkzeuge