Bearbeiten von Diskussion:Nullnummer

Ich hatte die BKL-Vorlage absichtlich rausgenommen. Und dafür Kategorien eingeführt. Es ist doch eher ein kuzer Übersichtartikel statt ein eine Begriffsklärung. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 10:46, 28. Aug 2006 (CEST)

:Sehe ich nicht so. Außerdem, alles was da steht, und was über eine ganz reine BKL hinausgeht, steht sowieso bei den jeweiligen Artikeln nochmal. Man könnte es hier eigentlich löschen, aber naja. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 12:08, 28. Aug 2006 (CEST)

::Begriffsklärungen sind unansehliche Artikel ohne weitere Informationen nur mit Links ausgestattet, die man meiner Meinung nach unbedingt vermeiden sollte. Man sollte, wenn möglich die wichtigsten Informationen sofort in lesbarer Form finden können. Und lieber ein kurzer Übersichtsartikel mit Informationen, die sich in den einzelnen Artikeln auch finden. - Ich neige in dem speziellen Fall sogar dazu, die beiden Cover hier auch nochmal abzubilden, analog [[Mosaik nach Hannes Hegen]]. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 12:23, 28. Aug 2006 (CEST)

:::Ja, sind sie. Deshalb verlinken wir ja auch nicht auf BKL-Seiten. Sie sind nur dafür da, daß jemand, der einen - nach MosaPedia-Maßstäben - unvollständigen Begriff eingibt, die richtigen Links präsentiert bekommt. Warum sollte jemand, der "Nullnummer" eingibt, zuerst halbausführlich über alle Nullnummern informiert werden, nur um hinterher im entsprechenden Artikel das gleiche (und noch viel mehr) noch mal zu sehen? Von den drei Nullnummer-Artikeln verlinken wir zudem sowieso direkt zu den jeweiligen beiden anderen Artikeln. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 15:10, 28. Aug 2006 (CEST)

Warum sollte dann jemand eine Heftübersicht oder Titelliste haben wollen? Ich hoffe die Abschweifung war verständlich. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 15:15, 28. Aug 2006 (CEST)
Ich habe es mal nach meiner Vorstellung fertiggestellt, nur das Bild bereitet mir Probleme. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 15:26, 28. Aug 2006 (CEST)

Weil das übersichtlicher ist bei vielen verschiedenen Artikeln, die irgendwie zusammengehören und die zusammen mehr als die Summe ihrer Teile sind. Beispiel: Bei der Liste aller Abrafaxe-Mosaiks haben wir grafisch die Serien noch mit eingearbeitet. Anderes Beispiel: Im [[Völkerwander-Hofstaat]] habe ich alles beschrieben, was die Truppe gemeinsam so treibt, und was sie insgesamt ausmacht. Dann kommen noch ein paar Extra-Artikel zu den wichtigsten Protagonisten, die eigene Handlungsanteile haben. So in etwa. Was man nun besonders Strukturierenswürdiges oder Gesamtgeschichtliches bei einem Übersichtsartikel "Nullnummer" finden soll, erschließt sich mir nicht. Daß J.Fischer von Graupner inspiriert wurde, ist in einem Satz im Artikel selbst abgehandelt. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 15:31, 28. Aug 2006 (CEST)

:Na fein. Den Sinn erkenne ich zwar immer noch nicht, aber nun hast du dir die Arbeit gemacht, jetzt mach ich's auch nicht wieder kaputt. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 15:33, 28. Aug 2006 (CEST)


Die letzten Änderungen waren nicht besonders glücklich. Da die Tabelle der Digedgas0Nummer noch in anderen Artikel präsent ist, sollte sie mit diesen dann auch übereinstimmen. In der ganzen Mosapedia sind Zeichner und Texter getrennt aufgeführt, das kann man also nicht einfach zusammenfassen. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 13:22, 28. Nov 2006 (CET)
@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 Die letzten Änderungen waren nicht besonders glücklich. Da die Tabelle der Digedgas0Nummer noch in anderen Artikel präsent ist, sollte sie mit diesen dann auch übereinstimmen. In der ganzen Mosapedia sind Zeichner und Texter getrennt aufgeführt, das kann man also nicht einfach zusammenfassen. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 13:22, 28. Nov 2006 (CET)
-===224===
-Die Wüstefeld-224 ist doch keine Nullnummer. --[[Benutzer:Scheuch|Scheuch]] 08:17, 10. Mär. 2010 (CET)