Diskussion:Mosaik von Hannes Hegen 83 - Der Fall Meinrath
Aus MosaPedia
Version vom 09:28, 28. Nov. 2012 bei Tilberg (Diskussion | Beiträge)
Wo kann man das Bild von Wigand sehen? Tilberg 18:40, 27. Nov. 2012 (CET)
- Zum Beispiel als Anhang zu einer E-Mail an dich. Oder unter szaal.at :-)--Meinrath 18:42, 27. Nov. 2012 (CET)
- http://www.szaal.at/bilder/wigand-stockeisenplatz-k.Jpg das hier?--HptmF 19:34, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ja. --Meinrath 19:35, 27. Nov. 2012 (CET)
- Bei diesem spricht sogar dafür, daß z.B. das Domdach detailierter dargestellt ist; so wie auf dem Mosaik-Panel--HptmF 19:38, 27. Nov. 2012 (CET)
- Fürs Wigand-Bild spricht meines Erachtens auch die Farbgebung. Da gibt es mehr Parallelen mit dem Bild im Mosaik - vorbehaltlich der jeweiligen Repro-Qualität. Fürs Alt-Bild sprechen die Schaufenstergucker und die Hunde auf der Straße. Möglicherweise sind die Schaufenstergucker bei Wigand vorhanden, aber bei der Repro abgeschnitten. Fakt dürfte sein, dass die Bilder von Alt und Wigand verwandt miteinander sind. Die Ähnlichkeiten sind zu offensichtlich.--Meinrath 20:10, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ja, schwierig. Einer scheint vom anderen abgemalt zu haben, denn viele Details stimmen überein. Es ist aber keine Reproduktion, denn andere Details stimmen nicht. Ich habe wie ihr den Eindruck, das Mosaikbild hat mehr Übereinstimmungen mit dem Alt-Bild als mit dem Wigand-Bild. Andererseits ist das Alt-Bild schon recht undeutlich gemalt, z.B. sind das offene Fenster oben rechts und das Zickzackmuster auf dem Stephansdomdach kaum zu erkennen - im gegensatz zu Wigand. Jessesmaria, schwierig. Tilberg 22:47, 27. Nov. 2012 (CET)
- Der Hauptgewinn wäre eine dritte Variante, in der sich der Fehler bei der Wiedergabe der Dachform über dem Tabakladen wiederfände.--Meinrath 00:36, 28. Nov. 2012 (CET)
- Ja, schwierig. Einer scheint vom anderen abgemalt zu haben, denn viele Details stimmen überein. Es ist aber keine Reproduktion, denn andere Details stimmen nicht. Ich habe wie ihr den Eindruck, das Mosaikbild hat mehr Übereinstimmungen mit dem Alt-Bild als mit dem Wigand-Bild. Andererseits ist das Alt-Bild schon recht undeutlich gemalt, z.B. sind das offene Fenster oben rechts und das Zickzackmuster auf dem Stephansdomdach kaum zu erkennen - im gegensatz zu Wigand. Jessesmaria, schwierig. Tilberg 22:47, 27. Nov. 2012 (CET)
- Fürs Wigand-Bild spricht meines Erachtens auch die Farbgebung. Da gibt es mehr Parallelen mit dem Bild im Mosaik - vorbehaltlich der jeweiligen Repro-Qualität. Fürs Alt-Bild sprechen die Schaufenstergucker und die Hunde auf der Straße. Möglicherweise sind die Schaufenstergucker bei Wigand vorhanden, aber bei der Repro abgeschnitten. Fakt dürfte sein, dass die Bilder von Alt und Wigand verwandt miteinander sind. Die Ähnlichkeiten sind zu offensichtlich.--Meinrath 20:10, 27. Nov. 2012 (CET)
- Bei diesem spricht sogar dafür, daß z.B. das Domdach detailierter dargestellt ist; so wie auf dem Mosaik-Panel--HptmF 19:38, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ja. --Meinrath 19:35, 27. Nov. 2012 (CET)
- http://www.szaal.at/bilder/wigand-stockeisenplatz-k.Jpg das hier?--HptmF 19:34, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ja, dieser Fehler ist mir auch aufgefallen (das extra Dächlein, das die Ecke zu einer Art Türmchen macht, verschwindet hinter dem Hauptdach). Ich hatte ihn dem Mosaikzeichner zugeschrieben, genau wie die Idee, den Laden unten zum Tabakladen zu machen. Bei Alt kann man keine Ladeninschrift erkennen, und bei Wigand steht sowas wie KK. Tilberg 08:28, 28. Nov. 2012 (CET)
